En de aarde is plat. Of hol. Alles is leuker dan bolvormig in wappieland.

Virussen kunnen gefotografeerd worden door middel van electronenfotografie. De verschillende typen zijn duidelijk te identificeren. 

Virussen kunnen indirect aangetoond worden door middel van experimenten of meetmethoden. Röntgenstralen kun je ook niet zien, maar daarom bestaan ze nog wel. Met MRI-scans kun je prachtige plaatjes van het binnenste van een lichaam laten zien. Zijn die bedrog omdat je het mechanisme niet begrijpt en er geld verdiend wordt met deze methode? Het heeft weinig zin om alles wat je niet begrijpt, zoals de MRI-techniek, te ontkennen omdat je de wetenschap begrijpt noch vertrouwt. 

Altijd weer het postulaat van Koch. Dat is een methode die vele jaren vóór de ontdekking van virussen bedacht is om te weten te komen of een ziekte veroorzaakt werd door een ziektekiem, toen nog een bacterie of een parasiet. Later is het postulaat van Koch meerdere malen bijgesteld, om ook virussen en schimmels te kunnen identificeren. 

Altijd weer: het virus is nooit geïsoleerd. En wel omdat het nooit “zuiver” geïsoleerd zou kunnen worden, in afwezigheid van ander levend materiaal. Het probleem is juist dat virussen zich niet zelfstandig kunnen vermenigvuldigen, anders dan bijvoorbeeld bacteriën, die dat wel kunnen indien de juiste omstandigheden voorhanden zijn. Virussen hebben levende of in ieder geval tot replicatie in staat zijnde cellen nodig, om die vermenigvuldigingsmachine te kunnen gebruiken voor de eigen vermeerdering.

Men zou geen virussen waarnemen, maar exosomen. Dit zijn vehikels die stoffen naar buiten de cel kunnen  transporteren, maar ze zien er anders uit en zijn in geheel andere aantallen aanwezig. Exosomen zal men niet licht tot massale vermenigvuldiging kunnen brengen indien men dit aan een geschikte celcultuur toevoegt. 

Vrussen zouden nuttig zijn, net als bacteriën. En kanker is een genezingsmechanisme. Dat is een wat ingewikkelder discussie, waar hier de plaats voor ontbreekt, maar dit gaat tegen zoveel logica, zoveel ervaringskennis en zoveel mechanistische inzichten in dat het de moeite waard is om deze onzin voor eens en voor altijd te ontzenuwen. Alle verschijnselen en processen bij kanker kunnen tot in het kleinste detail logisch verklaard worden. Wie een andere theorie toegedaan is mag zich laten horen op basis van de spelregel: “wie beweert, bewijst. Met bijbehorende mechanismen, experimenten, klinische waarnemingen etc. Het feit dat veel vormen van kanker geen bevredigende genezende therapie kennen, wil niet zeggen dat de eerste de beste alternatieve uitleg waar moet zijn. Kanker kan ik aan een tienjarige uitleggen in een kwartier, maar voor een wappie is het een brug te ver. 
Het zelfde geldt voor virusziekten. Ebola, Marburgvirus, hondsdolheid als genezingsmechanisme? Leg mij dat graag even uit. Of laat je besmetten om je punt te bewijzen.